ONEMI AGRÍCOLA, CRISIS DE AGUA Y SEQUÍA

“Primero, fue necesario civilizar al hombre en su relación con el hombre. Ahora, es necesario civilizar al hombre en su relación con la naturaleza y los animales” (Rubén Darío (1802-1885).

                                    

 A consecuencia de la sequía pasada y su crisis, la que por supuesto no es la última que nos deba preocupar, puesto que es un ciclo que se viene reiterando y agudizando año a año, debido a los cambios climáticos que afectan el planeta y del que como país somos unos de los mayores productores de emisiones, ocupando según estudios el segundo lugar a nivel mundial en cuanto a la generación de contaminantes que están afectando a nuestro medio ambiente. Ahora también somos un país que conoce de tragedias y embates de la naturaleza, siendo nuestro último gran evento en terremoto del 27-F, del cual dimos serias muestras de deficiencias en políticas preventivas ante los desastres naturales y también del desarrollo de políticas de reconstrucción que sean efectivas y no solo “comunicacionalmente efectista” , como propaganda de acción política lejana a los guarismos reales reconstrucción. Cuando aún está en jaque el protagonismo y la modernización de la actual ONEMI  ante tal magnitud de la tragedia y el actuar ante una futura eventualidad, viéndose en la realidad que es muy poco o nada el giro y la implementación de esta oficina con posterioridad al 27-F, salvo el subterfugio de reacomodar su nombre. 

A pesar de esto se plantea un hito nuevo, carente de seriedad y más bien solo de eventual mensaje político, de mediocre y poco seria preocupación por parte de un partido de la Alianza; la creación de una ONEMI de Agricultura, para enfrentar los inconvenientes de la sequía y sus consecuencias en la poca producción agrícola que aún queda en nuestro país, el que cada día es más dependiente de cultivos foráneos para su soberanía alimentaria que de los propios; situación que no soluciona una oficina más o menos de emergencia, sino va acompañada con políticas de estado relativas al agro, el uso de los suelos, forestación y propiedad de las aguas sobrexplotadas en usos mineros y extracción de energía , sin evaluación de impactos ambientales ni en la vida humana, menos aun si estas vidas están relacionadas con comunidades originarias y agrícolas de pocos habitantes a los que se les puede avasallar en sus derechos al uso de agua como “elemento vital” en pro de un uso industrial , contaminante e indiscriminado, avalado por códigos de propiedad totalmente arcaicos, precarios y obsoletos, regularizando su propiedad a través de un código emanado en 1981 (Dictadura Militar), separando la propiedad del agua de la del suelo, transformándola en un bien de consumo y especulativo, que se terminó de convertir en privados en los gobiernos “democráticos” concertacionistas, que entrego lo que quedaba de su propiedad principalmente a consorcios españoles en detrimento de la justicia de tenerlos en propiedad de Chile como país, dueño y soberano de sus recursos y no entregados a intereses foráneos que pueden determinar cuándo, cómo, y a qué valor podemos consumir un recurso natural que está en nuestro suelo, no es una muestra de nacionalismo, ni mucho menos de preocupación por nuestro País.

Nacimos al amparo de una geografía, que en su abundancia nunca percibió el “conquistador”, que su trajinar andante durante el “descubrimiento” de Chile y su avasallamiento colonizador, transitó pisoteando la riqueza que buscaban, no pensando jamás que están estarían alojadas en las áridas tierras de nuestro desierto, las que pasaron a engrosar nuestra futura Patria, desvalorizadas y solo explotadas en base a descubrimiento de abono en principio y salitre después, quedando al abandono nuevamente con posterioridad a la crisis salitrera y con mudos testigos fantasmagóricos de la vida que allí existió , una innumerable cantidad de construcciones de lo que fueron las “oficinas” salitreras, tampoco despertamos a su valor, y solo se consideró como un lugar de relegación y castigo hasta el siglo XX, en que tras la política extractivista y a bajo valor se impulsara su “desarrollo” minero, el que termino con lo poco de agua existente para consumo de comunidades originarias, erradicas forzosamente a consecuencia de la utilización indiscriminada y atropelladora del uso de agua por los intereses económicos “de Chile”.

Así sin darnos cuenta por el desinterés y desconocimiento previsor del embate del desierto, llegamos en el siglo XXI a darnos cuenta y tener estudios que afirman que este avanza a un ritmo de 500 ms. al año, que especies que detienen su avance como el algarrobo está en vías de extinción y que nos mas allá de una generación de chilenos estará en las puertas de La Serena IV Región, dejando a Santiago con un paisaje semiárido como el de la Región mencionada para esos tiempos si no se toman medidas de intervención prontas y se devuelve el agua a sus cause normales, invirtiendo a cuenta de la “bonanza” económica, obras de mitigación al respecto, que repongan las deficientes políticas de propiedad del agua concentrada en los grandes consorcios mineros, que a presión de los acontecimientos se han favorecido en la compra de derechos a propietarios de predios en valles, que han sucumbido al atropello y han vendido sus derechos al mejor postor, para migrar a otras latitudes en busca de una mejor vida. Punto aparte es el premio otorgado por la actual democracia a nuestro desierto, radicando en 1990 la central termoeléctrica de El Indio en Sancarrón IV Región, Guacolda en Huasco ( en proyecto de ampliación) III Región en 1995, Taltal de Endesa en el 2000 II Región, 5 plantas a carbón entre 1995 y 2011 en Mejillones y 2 en Angamos, más otras 3 en proyecto en la misma bahía de propiedad de AES Gener, GDF Suez y Kelar de Newcoal, en Iquique se aprobaron en 2011 las centrales Patache( Endesa), Pacifico (Southen Cross), que se suman a la planta Tarapaca (Endesa), Electroandina y Norgener (AES Gener) en Tocopilla, Castilla y Punta Alcalde en proceso de litigio, en  Copiapó y Huasco y quizás cuantas más traerá bajo el brazo quien nos gobierne próximamente, con este corolario podemos darnos cuenta de nuestra responsabilidad con el ambiente, cabe señalar que a esto se pueden agregar al menos 15 proyectos más en funcionamiento en el resto de las regiones, lo que nos da solo en este periodo alrededor de 42 proyectos de este tipo, que son los más emisores de material particulado que afecta la capa de ozono y produce el efecto invernadero con sus cambios climáticos de los que somos seriamente responsables. Esto en la puerta norte de nuestro país donde deberíamos estar preocupados por el avance del desierto y sus efectos en la sequía.

Continuando nuestro viaje, podemos ver aún cierto grado de reserva y conservación de valles entre la V , VI  y VII Región, reservados a los cultivos de Viñas “tradicionales” y frutos de exportación, ligados a grandes exportadores, pero no dedicados al mercado nacional en su gran mayoría, quedando solo los de baja calidad y calibre para el  Mercado nacional, En nuestra Región , como en la IX padecemos de la “eficacia” del “exitoso” Modelo Forestal chileno, concentrados en dos grandes empresa , ARAUCO y CMPC, quienes son controladores desde las plantaciones de pinos y eucaliptos hasta su embarque en los puertos, fijando precios en franca colusión a los valores de metros rumas, el valor de sus fletes y el ejercicio de presión a pequeños propietarios. Para que abandonen las prácticas agrícolas y los que es peor, estas empresas que formaron su patrimonio en premio al respaldo de la Dictadura Militar, se han beneficiado en los últimos cuarenta años con complicidad de los gobiernos de la “democracia” de una Ley  de Fomento Forestal  que les subsidia sus plantaciones, lo que a significados según estudios forestales la radicación de DOS MILLONES DE HECTAREAS  de monocultivo de pino y eucaliptos CON DINERO DE TODOS LOS CHILENOS, resultando esto el ingreso  por concepto de exportaciones de CINCO MIL MILLONES DE DOLARES ANUALES, A SUS ARCAS, en productos de baja elaboración , principalmente celulosa y paneles, a los que ni siquiera se les da un valor agregado que signifique mayores puestos de trabajo y remuneraciones dignas para miles de chilenos y no solo el lucro de los “dueños de Chile”, que son el grupo Angelini dueño  de ARAUCO, con inversiones en pesca, combustible (COPEC) y minería y el grupo Matte CMPC  dueños de banca y megaproyectos hidroeléctricos en la Patagonia. En este contexto es necesario entender los vínculos del modelo forestal y la crisis hídrica que vive el centro sur de nuestro país, donde el mundo rural padece de inconvenientes de agua para el consumo humano y el auto sustento alimentario, mientras pinos y eucaliptos crecen y succionar de la tierra el vital elemento, contando este modelo de precarización de suelo y agro con la “complicidad” asistida por el Estado Chileno de la mano de CONAF e INDAP que entregan gratuitamente plantas de eucaliptos a pequeños campesinos y mapuches radicados en nuestro centro sur, que deben acudir a los Municipios a soluciones parciales y reparto en aljibes de agua para su consumo con un elevadísimo costo del que ni siquiera ellos se hacen responsables de solventar, produciendo incluso en algunos casos el etnocidio de la cultura mapuche que se ve imposibilitada de continuar usando sus tierras ancestrales y manteniendo sus costumbres y cultura. También se encuentran radicaciones de estos monocultivos en la VII y XIV Región por otras 2,9 MILLONES  DE HECTAREAS de propiedad de los mismos actores.

No he de mencionar el resto de deterioro forestal, pérdidas de especias originarias, en beneficio del lucrativo negocio de la radicación de exóticas, y la degradación de suelos que irresponsablemente los estamentos gubernamentales no tienen la capacidad de proteger y que ambos conglomerados políticos Alianza y Nueva Mayoría, no han demostrado y difícilmente lo hagan, el interés de revertir tal situación, que podemos seguir evaluando hasta los últimos confines de nuestro suelo y el planeta, pero solo con esta muestra quiero afirmar con vehemencia que el problema hídrico en Chile no se soluciona como lo propone la “popular” UDI con una nueva e inoperante ONEMI  Agrícola, salvo que esta tenga la “genialidad” de algunos de sus referentes que tuvieran la “inmensa visión” de fabricar playas de arena de mar en Santiago o llevar nieve donde nunca la hubo (Joaquín Lavín), y en una de esas excentricidades puedan hacer llover en lugares específicos y lanzar el grito de Arquímedes ¡¡¡Eureka!!! ¡¡¡Eureka!!!  Y  llueva por decreto porque por ley imposible con las vacaciones parlamentarias de por medio.

Llueve mientras escribo esta columna, afortunadamente entre sábado y domingo hemos tenido lluvia, mi pregunta es ¿Dónde va a parar tan valioso recurso?, si tan siquiera existieran pequeños embalses o tranques en algunas quebradas, yo creo que se puede contener algunas gotas tan preciadas para el próximo verano, y hablo de pequeñas obras no de mega embalses y proyectos gigantes que sólo seguirán dando utilidades a los mismos dueños de termoeléctricas e hidroeléctricas, propietarios de la matriz energética actualmente no definida que posee nuestro territorio.

De esto y mucho más sueño escuchar propuestas en debates políticos totalmente laxos, estériles y vacíos de contenidos, que al menos a mí no me merecen mayor atención, por la razón de tener al menos algo claro referente a lo que mi país necesita…pero como dice la canción “no soy un hombre perfecto…tengo un gran defecto”…no soy político.

Para Tejemedios escribió:

ENRIQUE EDIS JARA RIVERA

PENSANTE LIBRE 
SIN COMPROMISOS PARTIDARIOS

¿SE PUEDE PENSAR MÁS ALLÁ DE DERECHA O IZQUIERDA EN CHILE?

“Las convicciones políticas son como la virginidad: una vez perdidas, no vuelven a recobrarse” (Francisco Pi y Margall).

La involución política impulsada en Chile, producto de la Dictadura Militar y la posterior “democracia” en que estamos sometidos, ha traído daños colaterales graves a las ideas políticas y por sobre todo a las ideas republicanas, se ha perdido el concepto de Republica o Nación y lo hemos cambiado a País, como una mera diferenciación geográfica y económica, según los estándares de adecuación a un modelo que dirige todo desde del limbo, donde el principio de autoridad está en quien gobierna y manda, como ser casi absoluto, sin estamentos que lo impidan, con un presidencialismo que se guarda para si hasta la facultad de avalar o vetar la labor legislativa, como también su agenda, prioridades y urgencia de determinadas leyes.

Esto heredado de la jefatura suprema encabezada por Pinochet y que con sus tres y después cuatro legisladores, determinara que todo lo que existía hasta 1973, constitución 1925 incluida era malo e inservible y por solo decreto, más la fuerza de las armas y el terror se hacia la ley “moderna” y que todo lo que la Junta Legislara, si contradecía la Carta Orgánica anterior, por la sola imposición derogaba lo que existiera allí y prevaleciera lo dispuesto por los iluminados de la Junta.  A su vez sólo quedaría una sola línea de pensamiento, porque  “los políticos… no sirven para nada señores” Sólo las Fuerzas Armadas tenían capacidad de pensamiento y razonamiento junto a los “cómplices pasivos” y sólo para un lado de la balanza. La izquierda comunista, marxista-leninista estaba amparada hasta por la Casa Blanca, que no aceptaba el asesinato de un “traidor”, al que por imperio de “la Ley” se le había quitado hasta la nacionalidad.

Al regreso de la democracia, retornan otros iluminados , que habían pasado 17 años a la sombra, en la remembranza de lo que pudo ser y fracasó, más en el afán de reverdecer viejas glorias , entran con un discurso renovado y en son de consensos y la justicia en la medida de lo posible, desconociendo la derrota de sus ideales , olvidando viejos principios abdicando de ellos y adaptándose al modelo heredado, después de todo acceder al poder no era malo, había fracasado el plan de devolver a los civiles “cómplices pasivos”  el poder y se habían colados los otros…pero el general estaba atento señores…no sea que se porten mal y echen a perder lo que tanto esfuerzo le había costado construir.

Impuesto el neoliberalismo como modelo, solo quedo la aceptación cómplice de administradores y detractores en un principio a regañadientes, pero pasado el tiempo se dieron cuenta que para quienes lograran acceder a gobernar no era tan mala la cosa, el binominal garantizaba la continuidad, no había impedimento para reelegirse “hasta que la muerte los separe del poder”, estaban todas las claves para instalar el nepotismo, caudillismo, las dinastías de la “clase política”, la plutocracia y la cleptocracia  en esta joya de “democracia representativa y protegida” eso si…de unos pocos…ojala los mismos de siempre. Esta sociedad política llamada hoy Alianza y Nueva Mayoría son quienes representan a la trillada denominación de “derecha e izquierda” términos meramente convencionales y que no hacen diferencia actual a una de otra, solo en los grupos de poder económico que están detrás de cada conglomerado y financian sus campañas, candidaturas y acceso al poder para reacomodar sus inversiones, hacer lobbies y contar con información privilegiada a fin de hacer buenos y suculentos negocios, según la fuerza de turno que gobierne el País, no la Republica, menos el Estado ni miserablemente pensar en un concepto de Nación, veamos los candidatos chilenos, Matthei , Parisi , Bachelet, Claude ,Jocelin Holt, Sfeir Yunis, Israel, Enríquez, todos representantes descendientes de colonos Europeos, que pertenecen al Chile acomodado y de buena cuna, recursos, estudios, muchos lo hicieron gratis y hoy se oponen a ello, salvo Miranda que aparece como un lunar extraño al espectro, el que no nos da una identidad nacional de chilenidad, somos una mescla de colonias y razas que cada día nos aleja más de una identidad propia, situación por la cual no es más atractivo mirar y valorar lo ajeno a lo propio , perdiendo raíces en aras de transculturización globalizada.

¿Pero qué es realmente ser de derecha o ser de izquierda?

Irónicamente un 11 de septiembre, pero de 1789, nace la diferenciación de políticos de derecha y de izquierda, en la Asamblea Nacional Constituyente , surgida de la Revolución Francesa  y por un tema de diferencia entre poder absoluto del rey y el veto a este poder, ubicándose a la derecha de la Presidencia de la Asamblea Nacional los diputados que optaban por mantener el poder  absoluto del rey y a la izquierda los partidarios de vetar dicho poder y obtener el poder absoluto en la ciudadanía, quedando asociado al sector de la izquierda el cambio político y social impulsado y a la derecha los opositores a dichos cambios o conservadores del sistema. Posteriormente esto se asoció a las ideas revolucionarias nacidas de Carlos Marx y Freidrich Hegel, llevadas a la practicas por Vladimir Lenin en la Revolución Rusa, para los que no estaba considerado el diseño de la revolución, de allí que este proceso cayo de la dictadura de los Zares a la dictadura de Stalin y su posterior fracaso como sistema económico y político, generando un totalitarismo de izquierda tan nefasto como el de derecha o nacionalsocialismo.

Hoy en nuestro país y al amparo del experimento neoliberal impulsado en dictadura y profundizado en democracia  con derecha e izquierda cómplices, cuesta hacer la diferencia sobre cuál es cual, dado a que se han mimetizado en un solo proyecto el de administrar el poder y modelo instaurado y lo que es peor no hay ningún sector que tenga una alternativa válida al neoliberalismo, el que ha absorbido a conservadores, liberales, progresistas, socialistas y comunistas convirtiéndolos en “cómplices activos” del modelo, haciendo colapsar la agenda del pensamiento político y republicano que una vez existió en el país, por lo que hoy ante el desencanto y vacío de propuestas alternativas , esta no hace la diferencia entre derechas e izquierdas y se puede ver en la pobreza de propuestas de programas de gobierno de los nueve candidatos en disputa, todos egresados del mismo modelo y sin mayor interés que el de llegar a gobernar.

Por lo consiguiente es plenamente valedero hoy no ser ni de derecha ni de izquierda, toda vez que ambos representan lo mismo, con escasísimos matices de diferencia, por lo que urge en el Chile de hoy hilvanar los hilos en pro de una propuesta alternativa al modelo neoliberal, la que debe originarse en un nuevo pensamiento crítico y volver a la fuente fundacional de la Republica, con un objetivo común nada más ni menos que lograr una nueva Independencia, no a costa de balas ni guerras , sino a través de identificar y sacudirse los problemas económicos de imposición que nos legaron las pasadas generaciones, si es que no queremos repetir nuevos círculos ya transitados en nuestra historia.

Hoy transversalmente un solo adversario tiene Chile y es nada más que su modelo sustentado en un neoliberalismo impuesto por la fuerza y no la razón, que es el que liberalizando al extremo la economía, ha producido una brecha casi insalvable de segregación y desigualdad social, extremando la concentración de la riqueza en unos pocos 1% de los chilenos y expandiendo la pobreza camuflada con asistencialismo y sin proyección de solucionarse con oportunidades de trabajo digno, educación de calidad, salud eficiente y la generación de valor agregado a las materias primas que día a día son depredadas por los inventores del modelo, por estas sencillas razones ya hoy no solo la derecha debe refundarse , sino que todo el pensamiento crítico y político de un país, de los pocos en el mundo que ha experimentado el paso de gobiernos de ambos lados, en una suerte de jugarreta tragicómica que nos tiene en abundancia de recursos naturales y sin proyección de un futuro que no esté sujeto en la especulación financiera, sino en la verdadera generación de valor agregado y trabajos que dignifiquen al chileno, otorguen una cobertura de salud, educación, previsión y jubileo dignos, sacándolos de las colas de los bonos, de P.B.S. DIDECOS y Gobernaciones, que otorgan dádivas al clientelismo político explotado por la derecha e izquierda, sin pensar en un país de reales oportunidades y no de asistencialismo a ultranza, en un país donde no tuvimos monarca que reclamara para si el poder absoluto, pero si tenemos un sistema que se hace dueño absoluto del poder solo para unos pocos perjudicando a las grandes mayorías y avasallando sus derechos básicos…por lo que hoy la diferencia no radica en derecha e izquierda , sino en estar o no con el actual modelo de institucionalidad que no es apropiado dejar como herencia a nuestras futuras generaciones, sepultando definitivamente estas filosofías que no han sido capaces de convertir un país llamado Chile en una gran Nación , Libre y Soberana y no sometida a una matriz del mercado globalizado.

Para Tejemedios escribió:

ENRIQUE EDIS JARA RIVERA

COMUNICADOR SOCIAL

“PENSANTE LIBRE SIN COMPROMISOS PARTIDARIOS”

FRANCO PARISI ¿UN FENÓMENO SIMILAR A FUJIMORI?

“Curiosamente los votantes no se sienten responsables del gobierno que han votado” (Alberto Moravia). Los peruanos se debatieron principalmente en dos fuerzas políticas mayoritarias hasta 1990, esta eran lideradas principalmente por el derechista partido Acción Popular, liderado por Fernando Belaúnde Terry, qué fue su último presidente entre 1980 y 1985 y la otra gran fuerza política la representaba el partido Apra, de Alan García , quien lo sucediera en el cargo entre 1985 y 1990, este proceso después del “Consenso de Washington”, que se impuso en Latinoamérica , para cambiar “dictaduras” por “democracia”, pero para que nada cambie y seguir implementando su posterior política de “Comodities”, a fin de continuar con la explotación de materias primas y recursos minerales sin elaborar e implementar las políticas neoliberales, generadas  bajo el pensamiento de Milton Friedman y Friedrich Hayek e impulsada por los “chicagos boys” en nuestro país liderados por José Piñera y Jaime Guzmán.

Las administraciones del Sr, Belaúnde y el Sr. García, no fueron económicamente exitosas en Perú y el fracaso de estas trae a un personaje conocido por nosotros actualmente y que tuviéramos como huésped de transito mientras era requerido en su país por diversos delitos y crimines durante su gobierno. En 1990 emerge en ese país un movimiento político llamado Cambio 90, que con muy pocos recursos, un carismático líder emergiera como la tabla de salvación para los peruanos, un poco conocido Alberto Fujimori, Ingeniero agrónomo, muy demagogo y populista emerge en la escena política y al igual que hoy en Chile lo hace Franco Parisi, comienza muy lentamente a unir fuerzas y voluntades y ante una ciudadanía decepcionada de la política tradicional, lentamente logra instalarse en abril de 1990 en primera vuelta, como la segunda opción más votada con tan solo un 20% de los votos, entrando con este porcentaje a la segunda vuelta electoral y derrotar nada más ni menos que a la derecha tradicional peruana, que apoyara al escritor y posterior Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa. Claro si que los Apristas y otras fuerzas ayudaron a inclinar la balanza en su favor en la segunda vuelta, con el resultado conocido ahora los acontecimientos posteriores, tales como el “autogolpe” que se dio Fujimori con complicidad militar y los posteriores hechos y consecuencias de su gobierno son materias que no hacen a la similitud de este artículo, aquí solamente me baso en el fenómeno electoral ´el contexto en que se produjo y su similitud con la situación política y la coyuntura electoral que tiene ciertas similitudes.

A poco más de cuarenta días de la elección presidencial, estamos viendo como Franco Parisi ha logrado cierto despegue de su candidatura y según las encuestas esta ya situado en la tercera preferencia después de los dos grandes conglomerados y amenazando seriamente superar a la segunda opción, además la decepción de la ciudadanía y el descontento con la política tradicional son similares al clima que le dio el triunfo a Fujimori en Perú, poco le falta a Parisi para alcanzar un 20% de las encuestas y solo 7 puntos para dar alcance a la segunda opción, si la respuesta del electorado en primera vuelta la que difícilmente defina al próximo presidente de la nación, puede incluso dar la posibilidad que con un porcentaje inferior a ese el Sr. Parisi pueda pasar a 2ª vuelta, si hacemos cuenta en base al empate técnico de nuestro sistema binominal, de votar el 60% de la ciudadanía se repartirían casi un 30% Alianza y Nueva Mayoría, con lo que poco más del 15% podrían dar la posibilidad de pasar a segunda vuelta a cualquier segundo, de darse una opción como está la segunda vuelta cambiaría radicalmente dependiendo de quién sea el segundo.

Ante la hipótesis de que sea Franco Parisi, las cosas se pondrían cuesta arriba para la Nueva Mayoría, que a la luz de las ultimas encuesta su referente ha bajado en la intencionalidad de voto que tenía, superando precariamente el 30% de la intención y con un programa de gobierno aún sin definir en muchas políticas de fondo y con muchas ambigüedades sobre todo al modelo de Estado, modelo económico, modelo laboral, previsional, nueva constitución, políticas tributarias, salud, etc, de las que un gran sector de la ciudadanía espera cambios algo más profundos o agresivos y que al menos logren una disminución en la desigualdad distributiva de ingresos a los hogares trabajadores de Chile, los que hoy con un endeudamiento excesivo tiene a muchos trabajando en nivel de pobreza.

Esta situaciones hacen que realmente el rival de mayor peligro y que lograría vencer a la Nueva Mayoría, sin duda seria el Sr, Parisi, no olvidemos que el electorado chileno le dio la oportunidad a Allende después de cuatro intentos por probar algo nuevo mayormente y no porque todo el electorado que lo llevo al poder fuera de militancia marxista o comunista, ahora sí que el Sr. Parisi, para nada incomodaría a la derecha chilena, es más con fin de dar continuidad al modelo político, es el candidato que tiene mayor afinidad con ellos, es empresario, economista titulado al amparo del modelo neoliberal y socio de actual gobierno de Alianza durante los dos primeros años desempeñándose en Codelco al amparo del actual presidente Sebastián Piñera, por lo que de ser este el candidato que pase a segunda vuelta, tendría el apoyo inmediato de los desaires conservadores a la entrega del programa de gobierno de Matthei, además contaría con la posibilidad de re encantar a electorado cansado y decepcionado de la política tradicional, más lo que no adscriben a partido alguno podrían ver en este “independiente” una especie de Fujimori chileno al cual darle un voto de confianza. Lo que lo transforma en un rival de riesgo a la actual desacreditada política chilena, la respuesta la tendremos de aquí al 17 de noviembre, por ahora esto escrito es parte de política-ficción,  pero la política como la ciencia muchas veces nos dan sorpresas.

Para Tejemedios escribió:

ENRIQUE EDIS JARA  RIVERA

“PENSANTE LIBRE, SIN COMPROMISOS PARTIDARIOS”